同曦男篮回应宋建骅风波，不傲才以骄人 不以宠而作威

南京同曦篮球俱乐部与前队员宋建骅之间的合同及待遇纠纷成为国内篮坛关注的焦点，面对相关争议，同曦男篮管理层于昨日正式作出回应，其核心态度鲜明地引用了中国古训——“不傲才以骄人，不以宠而作威”，强调俱乐部在处理球员关系时始终秉持尊重、公平与职业的原则,并希望此事能在相互理解的基础上妥善解决。

这场风波的起因，源于前同曦队队长、效力球队多年的老将宋建骅通过社交媒体及采访渠道，公开质疑俱乐部在其伤病恢复、合同谈判及离队过程中存在不公，言辞间透露出对管理层决策的失望与不解，作为曾为球队立下汗马功劳的功勋球员，其发声迅速引发了球迷、媒体对俱乐部企业文化与球员关怀体系的广泛讨论。

面对舆论发酵，同曦男篮并未选择沉默或激烈对抗，而是以一份措辞严谨、基调理性的官方声明进行了回应，声明首先回顾了宋建骅球员对球队的历史贡献，表达了对其职业生涯的尊重与感谢，随后，俱乐部详细阐述了在宋建骅遭遇严重伤病后，为其提供的医疗支持、康复保障及合同续约谈判过程，出示了相关的医疗记录与沟通纪要,力图说明其操作均遵循了CBA联赛规定与职业俱乐部标准流程。

声明的点睛之笔，在于明确提出了“不傲才以骄人，不以宠而作威”这一理念，俱乐部解释称，这既是其内部管理的座右铭，也是处理所有球员关系的准则。“不傲才以骄人”，意指不因球员的才华或地位而区别对待，无论是明星球员还是角色队员，都应获得平等的尊重与职业的对话；“不以宠而作威”，则强调管理层不能因拥有的权力或资源而傲慢行事，而应时刻保持谦逊与服务心态，俱乐部表示，正是在这一原则下，他竞技宝官方正版网站们坚持所有决策需综合考虑球队长远建设、联赛规则、薪资结构及球员个人状况等多重因素,而非单纯受情感或个别舆论左右。

有业内观察人士分析，同曦男篮的此次回应，超越了简单的“公关应对”层面，触及了中国职业体育俱乐部在市场化进程中亟待厘清的核心课题：如何在商业利益、竞技成绩与人文关怀之间取得平衡？如何建立现代化、制度化的球员管理体系，同时保留必要的情感温度？同曦俱乐部援引的古训，实际上是对职业体育中“权力”与“人情”边界的一次公开界定，它承认俱乐部作为用人单位的管理权威，但也自我设限,强调这种权威不应异化为傲慢与专横。

回顾同曦男篮近年发展，球队正处于新老交替、力图崛起的转型期，管理层在引援、青训及战术风格上进行了大刀阔斧的改革，成绩虽有起伏，但年轻球员的成长有目共睹，在此背景下，处理功勋老将的离队问题本就敏感而复杂，俱乐部的回应，某种程度上也是向现有队员及潜在引援对象传递信号：这里尊重贡献，但崇尚职业；珍视情谊,但更信守规则。

此次事件也折射出CBA联赛乃至中国职业体育在球员权益保障、合同透明度、纠纷解决机制等方面仍有完善空间，球员，特别是非顶级球星，在面对俱乐部时往往处于相对弱势地位，其职业生涯的黄金期短暂，伤病风险高，如何确保他们的合法权益得到充分保障，需要联赛、俱乐部、球员协会多方共同努力，建立更公正、更高效的制度框架。

球迷群体对此次回应的反应呈现分化，部分球迷理解俱乐部基于整体战略的决策，认为职业体育本就残酷，更新换代不可避免；另一部分球迷则对宋建骅的处境抱以深切同情，认为俱乐部应在处理方式上展现更多“人情味”，对功勋老将的安置应成为行业典范，这种分歧恰恰体现了现代体育粉丝文化中，对球队“商业实体”与“精神家园”双重属性的复杂情感投射。

截至发稿，宋建骅方面尚未对同曦俱乐部的此番回应作出新的公开表态，双方是否可能通过进一步沟通或第三方调解达成和解，尚属未知，但可以肯定的是，同曦男篮此次主动引用“不傲才以骄人，不以宠而作威”的古训，已将讨论引向了更深层次——它不仅仅关乎一次具体的纠纷，更关乎中国职业俱乐部试图塑造何种治理文化、与球员建立何种关系模式的理念宣示。

在职业体育的世界里，成绩是硬道理，但绝非全部，俱乐部的长远生命力，同样植根于其价值观、管理智慧与社会形象，南京同曦男篮此次的回应，无论最终能否平息争议，都已然提供了一个难得的案例，促使行业思考：当竞技的激情与商业的冷静交织，当功勋的过往与未来的蓝图碰撞，什么才是那份既能推动前进、又能凝聚人心的真正力量？或许，答案就藏在那份力求不偏不倚、尊重规则亦不忘初心的平衡之中。